您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

“关于外商投资企业合并与分立的规定”的分析与解读

阚凤军


2001年11月22日，原国家对外贸易经济合作部 国家工商行政管理总局公布实施修改后的“关于外商投资企业合并与分立的规定”（以下简称规定）。尽管我国先后先后颁布实施公司法等重要法律法规，但该规定仍然调整设立外商投资企业合并分立问题的重要规定。根据个人的业务经验及理解，对规定的重要条款进行粗浅解读，供感兴趣的人士参考。

1.1. 规定调整对象：
1.1.1. 本规定适用于依照中国法律在中国境内设立的中外合资经营企业、具有法人资格的中外合作经营企业、外资企业、外商投资股份有限公司（以下统称公司）之间合并或分立。
解析：不具有法人资格的中外合作经营企业不属于规定调整范围。 另外，外商投资的合伙企业亦不属于该规定调整对象。
1.1.2. 公司与中国内资企业合并，参照有关法律、法规和本规定办理。
解析：外商投资企业与内资企业合并需要根据公司法有关规定操作，外商投资企业投资者股权变更的规定也不调整上述合并事项。

1.2. 合并与分立
1.2.1. 合并，是指两个以上公司依照公司法有关规定，通过订立协议而归并成为一个公司。公司合并可以采取吸收合并和新设合并两种形式。吸收合并，是指公司接纳其他公司加入本公司，接纳方继续存在，加入方解散。新设合并，是指两个以上公司合并设立一个新的公司，合并各方解散。
1.2.2. 分立，是指一个公司依照公司法有关规定，通过公司最高权力机构决议分成两个以上的公司。公司分立可以采取存续分立和解散分立两种形式。存续分立，是指一个公司分离成两个以上公司，本公司继续存在并设立一个以上新的公司。解散分立，是指一个公司分解为两个以上公司，本公司解散并设立两个以上新的公司。

1.3. 公司合并或分立限制
1.3.1. 符合《指导外商投资方向暂行规定》和《外商投资产业指导目录》的规定，不得导致外国投资者在不允许外商独资、控股或占主导地位的产业的公司中独资控股或占主导地位。
1.3.2. 公司因合并或分立而导致其所从事的 行业或经营范围发生变更的，应符合有关法律、法规及国家产业政策的规定并办理必要的审批手续。

1.4. 税收优惠政策： 公司合并或分立，应当符合海关、税务和外汇管理等有关部门颁布的规定。合并或分立后存续或新设的公司，经审批机关、海关和税务等机关核定，继续享受原公司所享受的各项外商投资企业待遇。
解析：操作上述事项过程中，需要对合并分立后的公司的股权结构保持高度敏感度，确保合并分立后的实体继续享受有关优惠政策。 这需要在实质启动项目下就一些列整体问题进行策划，特别要结合法律、税务、海关、会计等因素设计一个比较理想的交易架构。

1.5. 公司合并或分立审批： 须经公司原审批机关批准并到登记机关办理有关公司设立、变更或注销登记。拟合并公司的投资总额之和超过公司原审批机关或合并后公司住所地审批机关审批权限的，由具有相应权限的审批机审批。拟合并的公司至少有一家为股份有限公司的，由中华人民共和国对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）审批。
解析：根据商务部2010（209）号文对外商投资审批权限进一步下放，具体操作过程中可以关注如下几点变化：
A、《外商投资产业指导目录》鼓励类、允许类总投资3亿美元和限制类总投资5000万美元（以下简称限额）以下的外商投资企业的设立及其变更事项，由省、自治区、直辖市、计划单列市、新疆生产建设兵团、副省级城市商务主管部门及国家级经济技术开发区（以下简称地方审批机关）负责审批和管理：
B 、单次增资额在限额以下的增资事项由地方审批机关负责审批和管理；
C、限额以上鼓励类且不需要国家综合平衡的外商投资企业的设立及其变更事项，由地方审批机关负责审批和管理。
根据上述规定，绝大多数的外商投资企业合并分立事项都在地方省级或省级以下机构审批，无需经过国家商务部的审批，节省审批时间，提高操作效率。

1.6. 合并分立的前提条件及形式
1.6.1. 在投资者按照公司合同、章程规定缴清出资、提供合作条件且实际开始生产、经营之前，公司之间不得合并，公司不得分立。
解析： 缴清出资应该指按照合资合同、章程规定的期限完成当期初期，不应理解为完成全部注册资本的出资。
1.6.2. 投资者已经按照公司合同、章程规定缴付出资、提供合作条件的，公司可以与中国内资企业合并。
解析： 外国投资者与内资企业合并需要按照规定缴付出资。同时，在与内资企业合并过程中也需要关注外国投资者股权比例问题。
1.6.3. 有限责任公司之间合并后为有限责任公司。股份有限公司之间合并后为股份有限公司。上市的股份有限公司与有限责任公司合并后为股份有限公司。非上市的股份有限公司与有限责任公司合并后可以是股份有限公司，也可以是有限责任公司。

1.7. 合并后的注册资本
1.7.1. 股份有限公司之间合并或者公司合并后为有限责任公司的，合并后公司的注册资本为原公司注册 资本额之和。
1.7.2. 有限责任公司与股份有限公司合并后为股份有限公司的，合并后公司的注册资本为原有限责任公司净资产额根据拟合并的股份有限公司每股所含净资产额折成的股份额与原股份有限公司股份总额之和。
解析： 这里需要关注的是如果有限公司的净资产远远超过公司的注册资本，也就说在净资产转换股份公司股份过程，有限公司的股东的资产升值是否需要交纳企业所得税或个人所得税问题。按照一般理解，上述合并并没有发生股东转移或处分股权，进而取得股权转让所得。因此，尚不需要缴纳所得税。

1.8. 分立后公司的注册资本额
1.8.1. 由分立前公司的最高权力机构，依照有关外商投资企业法律、法规和登记机关的有关规定确定，但分立后各公司的注册资本额之和应为分立前公司的注册资本额。
1.8.2. 各方投资者在分立后的公司中的股权比例，由投资者在分立后的公司合同、章程中确定，但外国投资者的股权比例不得低于分立后公司注册资本的百分之二十五。
解析： 根据目前外商投资审批的有关规定，不再要求外商出资比例必须达到25%。如果没有达到上述比例，则被投资的目标公司无法享受有关税收及海关优惠政策，但这属于企业投资觉得问题。因此，个人认为上述25%的规定已无必要，更不能因此影响有关合并分立项目的办理。

1.9. 公司投资者因公司合并或分立而签署的修改后的公司合同、章程自审批机关变更或核发外商投资企业批准证书之日起生效。

　　随着公民权利意识的进一步增强，相应的精神性权益的维权意识也逐渐提高。我国现行的法律法规和司法解释均不支持刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求，但对于强奸犯罪这类严重侵害被害人人身权益的犯罪，仅追究行为人刑事责任，而对被害人精神损害赔偿请求不予支持，必然不利于更好的保护被害人精神权益。笔者基于其所在法院的审判实践，从精神性权益保护的角度，对强奸犯罪中被害人精神损害赔偿请求的合理性作初步探析。　

　　一、我国法律中有关精神损害赔偿的规定

　　（一）民事法律中相关规定

　　目前，我国民事法律中关于精神损害赔的规定主要见于《民法通则》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。《民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：1、生命权、健康权、身体权；2、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；3、人格尊严权、人身自由权。”

　　由此可见，我国的民事法律对公民精神损害赔偿有明文规定，公民的此类权益受到侵害后，依法可以请求精神损害赔偿，得到支持和保护。

　　（二）刑事法律中相关规定

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2012]21号）第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百六十三条 规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”

　　综上来看，我国刑事法律中并不支持被害人精神损害赔偿请求，刑事法律侧重于对行为人的惩罚和社会秩序的维护，而忽略了对被害人精神性权益的保护和恢复, 这遭受严重精神损害的强奸犯罪的被害人来说是极不合理的。

　　二、强奸犯罪的被害人精神损害赔偿请求的合理性分析

　　纵观世界刑事立法较为完善的国家，如法国《刑事诉讼法》明确了刑事诉讼所附带的民事诉讼应包括作为起诉对象的罪行所造成的物质的、肉体的和精神的全部损失。我国的刑事审判实践中，绝大部分强奸犯罪的被害人都提出过精神损害赔偿请求，但均未能得到法院的支持，但并不能就此否定该请求的合理性：

　　（一）法理层面上的合理性

　　从法理层面上来说，强奸犯罪属于严重侵害被害人人身权影响恶劣的犯罪，请求精神损害赔偿符合“罪刑相适应”原则。该原则不仅指法律责任的大小要与损害结果的大小相适应，还指责任大小要与犯罪性质和犯罪情节相适应。就强奸犯罪来说，犯罪行为首先侵害了民法上的人格权（主要表现为名誉权、健康权），由于行为性质的恶劣以及社会危害重大而构成了犯罪。因此，基于“罪刑相适应”原则，强奸犯罪的被害人要求行为人承担触犯刑法的刑事责任，又请求承担违反民法的民事责任（具体表现为精神损害赔偿），符合承担责任的竞合原理，在法理层面上是合理的。

　　（二）法的价值层面上的合理性

　　从法的价值意义上来看，法的价值所反映的是法这个客体对主体的满足程度和积极意义。就强奸犯罪而言，行为人严重侵犯了被害人的性自主权，犯罪客体具有人身专属性，仅对行为人给予刑罚，能够起到惩治犯罪的作用，但被害人的身体、健康、名誉、精神等方面的损失却无法得到弥补，这显然有违刑法惩治犯罪和保护人民的立法目的和公平的价值取向的。相反，若支持被害人精神损害赔偿请求，使得行为人在承担刑事责任的同时，还要承担民事赔偿责任，不仅能够对强奸犯罪行为更具威慑力，而且在一定程度上对被害人进行弥补，更加全面的保护了被害人的权益。

　　（三）法律冲突的解决层面上的合理性

　　关于精神损害赔偿的规定法律之间的冲突主要表现为：我国民事法律支持精神损害赔偿，而刑事法律中明确规定不予支持，但在刑事诉讼法解释中又规定刑事附带民事诉讼，除适用刑事法律规定外还适用民事法律的有关规定，这就导致了民事实体法与刑事程序法在适用上产生冲突，刑事附带民事诉讼中否定被害人精神损害赔偿请求，实际上违背了程序法服务实体法的原则。 因此，在刑事法律中支持强奸犯罪被害人的精神损害请求，有助于解决法律适用上的矛盾冲突。

　　（四）道德层面上的合理性

　　从道德层面上而言，强奸犯罪不仅给被害人身体造成伤害，更重要的是给被害人及其亲属造成巨大的精神上和心理上的痛苦，甚至导致被害人心理疾病（如抑郁症）。强奸行为的危害性以及大大的超越了道德范畴而触犯了法律，因此，除了受到法律责任的追究外，更应承担相应的道义责任 ，具体表现就是对被害人的精神损失进行赔偿，以减轻和弥补被害人及亲属精神上的痛苦。

　　三、对完善被害人精神损害赔偿制度的建议

　　鉴于强奸犯罪性质的恶劣性和重大的社会危害性，完善法律法规的相关规定非常必要。从实体法上看，可在刑法中强奸罪的规定中加上精神损害赔偿规定，具体来说有以下几项内容：

　　1.请求的主体。强奸犯罪被害人精神损害赔偿请求提出的主体应明确为被害人、死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害人的法定代理人。

　　2.赔偿的条件。赔偿条件限定为强奸行为给被害人人身造成损害的，未造成人身损害的不支持精神损害赔偿请求，对于强奸幼女的，无论是否造成人身损害，受害人均可以请求精神损害赔偿。

　　3.赔偿的数额。一般的强奸行为，精神损害的票赔偿数额参照民事法律的相关规定，对属于刑法规定的强奸罪的加重情节的强奸行为，可根据实际情况提高赔偿数额。　　

　　综上所述，强奸犯罪中被害人提出精神损害赔偿请求是必要的也是合理的，既是司法实践的迫切要求，也是适应法制发展的需要。笔者认为，只有支持被害人的精神损害赔偿请求，才能进一步威慑犯罪分子的行为，在一定程度上减少强奸犯罪的发生，才能缓和社会矛盾，缓解被害人的精神痛苦，更加完善的维护被害人的权益。

　　参考文献