您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

缺席审判中的证据认定应该慎重

现在，缺席审判在民事案件审理过程中所占份额逐渐呈上升趋势。一般而言，缺席审判主要是被告不到庭。原告不到庭的，法院一般会按自动撤诉处理。本文就被告不到庭而造成的缺席审判中的证据认定问题进行初浅的探讨。造成缺席审判的原因，一是在诉讼阶段，被告外出下落不明，公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，确定开庭时间后，被告不能到庭。二是被告收到开庭传票后，由于怕败诉或其他原因而不愿到庭。如被告不到庭，无法对原告的举证发表质证意见，对原告的诉讼请求也无答辩意见，因而影响了法院对原告所举证据的认证。对原告所举证据如何认证，不同的法院、不同的法官会有不同的做法。笔者认为，在缺席审判中对原告所举证据进行质证应该慎重处理。
一、据以研究的案例
1994年4月，原、被告在四川省巫山县结婚。次年8月，生育一子。2001年8月，原、被告因三峡工程移民至安徽。被告（男方）因需在四川做生意，较少在安徽生活。2002年初，原告（女方）到上海打工，与被告分居生活至今。此间，婚生子随原告母亲生活。2004年2月，原告起诉。诉称被告常年不顾子女和家庭，夫妻感情已破裂；移民地的两上两下楼房已由其出售后偿还了夫妻共同债务,现尚有共同债务12000元。现要求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费150元，每年给付教育费500元；3、已在原告处的彩电归原告所有，共同债务12000元由被告负担。
原告举出了下列证据，证明自己的主张：户籍证明、结婚证、卖房协议各一份。此外，就是原告的单方陈述。
法院判决：1、准予离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费150元，每年给付教育费500元；3、已在原告处的彩电归原告所有，共同债务12000元由被告负担。
本案中，法官对原告所举证据的认证意见是：“因被告未到庭，放弃质证权利，经审查，本院对原告提供的证据予以认定”。
从该案判决结果看，法官不仅认定了原告所举的书面证据，也认定了原告的当庭陈述（被告常年不顾子女和家庭，夫妻感情已破裂,共同债务现尚有12000元）。理由不外乎也是“被告未到庭，放弃质证权利”。本案中，从判决主文看，撇开婚姻关系是否应该解除不说，从子女抚养和财产分割来看，被告只承担了义务，而没有分享任何权利。给人的印象是在缺席审判中“你怎么要求，我怎么判”。而之所以造成这样的审判结果，原因之一在于对原告证据的认定。笔者认为，本案这样认定原告的举证，有值得商榷之处。
二、司法解释中关于认证的规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“《规定》”）第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。”第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”
首先，证据规则中没有“因被告未到庭，放弃质证权利，法院对原告提供的证据应予以认定”的类似规定。因此，对于被告不到庭，而一律认定原告证据的做法，缺少法律上的依据。
其次，案件开庭过程中，原告在法庭上出示了证据。但由于被告未到庭，无法对原告的举证发表质证意见，造成原告证据未经质证，责任在于被告。从程序上说，即使被告未到庭，也应该视为被告对原告的举证进行了质证。如果不是这样理解，按照《规定》第四十七条，原告所举证据就不能被认定。至于被告的质证意见到底是什么内容则不清楚。按照常理，被告的质证意见不外乎两种。一是认可原告的证据；二是对原告的证据持有异议，认为该证据不具有证明效力。法官认证时，该如何看待被告的质证意思。是视为被告认可原告的证据呢？还是视为被告对原告的证据持有异议呢？该司法解释中没有明确规定。这就需要法官审慎地认证。
被告经法院传票（公告）传唤后拒不到庭，是放弃了他的诉讼权利。具体到质证阶段，即放弃了质证权利。放弃了质证权利是否就等于认可原告的证据呢？答案是否定的。即这二者不能等同。如果这二者能等同的话，那还要法官认证干什么？实际上，如前所述，被告没有发表质证意见，是被告的质证意见处于模棱两可的不确定状态，要“法官看着办”。我们知道，在对席判决中，原、被告双方所举证据都有对方的质证意见，可供法官认证时参考。法官认证时是对双方的质证意见“去伪存真”，按照证据规则进行筛选、甄别，从而加以认定。而在缺席判决中，缺少对方的质证意见，这无疑加重了法官的认证责任。法官对一方的举证更应加以严格审查。
三、缺席认证中应注意的事项
如何缺席认证，笔者认为，在缺席审判中，法官应该遵循职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对原告所举证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，对原告的举证应加以严格审查，作出是否认定的认证。即《规定》第六十四条所言“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据”。具体而言，1、应该审核原告的证据是否原件、原物，或复印件、复制品与原件、原物是否相符。如果提供不出原件、原物，或提供的复印件、复制品与原件、原物不相符，对这单一证据就不能认定。2、原告所举证据是否与本案有关；与本案无关的证据就不能认定。3、证人或者提供证据的人，与原告是否有利害关系；与原告有利害关系的证人出具的证据或提供的证言，证明效力较弱。而对于国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，一般应予以认定。物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，一般也应予以认定。4、有到庭证人证言相印证的证据效力大于没有到庭证人证言相印证的证据效力。5、符合逻辑推理和日常生活经验的证据，对其效力一般应予以认定。6、相互关联、印证的证据效力优于孤立、单独的证据。另外，对于“无质证意见”的证据，法官不能仅采取“辩论式”审判方式进行庭审。因为此时无对方当事人进行辩论。因此，法官应该依据职权进行必要的“纠问”，向原告询问与其请求和举证有关的事项。这样，可以辨别其所举证据和陈述的真伪。
四、本案的证据认定
本案中，主审法官认为被告未到庭，视为被告认可了原告的证据，从而认定了原告的证据。笔者认为，对于原告所举的由公安机关出具的户籍证明、婚姻登记机关出具的结婚证明应该予以认定，而对于原告提供的其与他人签订的卖房协议则不能随意认定。理由是：1、该卖房协议是原告与他人所签订，上面如有被告的签名，可以认定该份证据；如没有被告认可的签名，则不能认定。因为价值达35000元的房屋是原、被告共同生活所耐以生存的最基本生活材料。要对其进行处置，按照日常生活经验，理应有夫妻双方的合意。2、按照有关法律规定，买卖房屋应该办理过户手续。原告如能提供相关的证据，或者有这方面的公证文书，可以认定该卖房协议。相反，则不能认定。至于原、被告夫妻感情是否破裂，现在是否还有12000元共同债务，也仅仅是原告本人的诉称，原告没有提供这方面的证据。而以“因被告未到庭，放弃质证权利”为由对原告的陈述予以认定，做法确有不妥。即使是被告到庭的对席审判中，也不能认定；何况是被告未到庭的缺席审判。因为《规定》第七十六条有明确的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外”。本案被告根本就没有答辩、没有参加庭审，哪来认可？
综上，如果凡是在被告未到庭参加诉讼，未对原告所举证据发表质证意见的案件中，对原告所举证据都以“被告未到庭，放弃质证权利”为由予以认定，而不去对具体案件、具体证据进行具体分析，那么，因法官工作不细心、对当事人不负责而造成错案是难免的了。在经济不发达、欠发达的地区，当事人的文化素质、法律素质还相对比较低，诉讼意识还不强。如果法官一味机械地就案办案，脱离本地区的实际情况，只注重案件的所谓法律效果而不去关注案件的社会效果；那么，当事人不满意法院判决而上访告状就是无法避免的了。而要将“司法为民”落实在实处也就成了一句空话。所以，笔者敬请我们的法官要慎对缺席判决中的认证。

安徽省宣城市宣州区法院 骆玉生
联系电话：0563--2515685
电邮: lus3030685@yahoo.com.cn


北京市府办公厅


北京市人民政府办公厅关于邀请市政府领导同志参加活动的暂行规定
市府办公厅




为了使市政府领导同志能够集中精力处理好全市的中心工作和常务工作，并尽可能多抽出时间深入实际，深入群众，深入基层，进行调查研究，解决问题，经市政府批准，特对邀请市政府领导同志参加各项活动，作如下规定：
一、各部门、各单位举办的各种对外友好往来方面的活动，包括为华侨、港澳同胞、台湾同胞和中国血统外籍人举行的活动，需邀请市长、副市长、市政府顾问参加的，均应报由市外事办公室统一安排。
二、各部门、各单位组织的对外经济贸易方面的活动，包括利用外资、技术引进，与外国的经济技术合作项目、举办展览会的签字、剪彩仪式等，事先要将活动的计划报市对外经济贸易委员会，需邀请市长、副市长、市政府顾问参加的，由市对外经济贸易委员会商市外办统一安排。
三、各部门、各单位组织的内部各种活动，包括接见、迎送、参观、探望、文体联欢、签字仪式、剪彩等，需邀请市长、副市长、市政府顾问参加的，要将活动计划报市政府办公厅，由办公厅统一安排。
四、各部门、各单位组织的一般性外事和内部活动，原则上都不要邀请市政府领导同志出席；必须邀请市政府领导同志出席的，也要把范围减缩到最小限度，并报上述主管部门统一安排，不要直接给市政府领导同志发送请柬。
五、各部门、各单位组织的需请较多的市政府领导同志参加的重大活动，要事先将详尽计划，包括该项活动的内容、形式、参加人员、规模、具体安排等事项，送市政府办公厅，报常务副市长审批。
邀请市政府领导同志出席各种会议，仍按市委、市政府《关于解决“文山会海”问题的规定》执行。
一九八四年九月三日



1984年9月3日