您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

水利部 交通运输部


水利部、交通运输部关于进一步加强长江河道采砂管理工作的通知

水建管〔2012〕426号



长江水利委员会，长江航务管理局，上海、四川、重庆、湖北、湖南、 江西、安徽、江苏省（直辖市）水利（水务）厅（局），江苏海事局，上海海事局，四川省地方海事局：
　　长江河道采砂管理事关长江治理、开发和保护大局以及长江通航环境的改善和黄金水道效益的发挥。2012年是党的十八大召开之年，是新修订的长江中下游河道采砂规划实施的笫一年，进一步加强长江河道采砂管理意义重大。沿江各地、各相关部门要进一步从政治和全局的高度，增强政治意识、大局意识、责任意识和安全意识，以更坚决的态度、更自觉的行动和更有力的措施，在当地政府的统一领导下，按照各自职责分工，持续抓紧抓好，确保河势稳定、防洪安全和航运安全。现就有关要求通知如下：
　　一、认真落实管理责任制。长江采砂管理实行地方人民政府行政首长负责制。为进一步促进地方行政首长负责制和采砂管理责任制的落实，2012年汛前，水利部长江水利委员会向社会公告了长江河道采砂管理责任人名单，有的省级人民政府与地市人民政府签订了河道采砂管理目标责任书，采取“辖区水域管理分段划片到人、采砂船舶监管定船到人”和“签责任状”、“立军令状”等有效措施，完善了长江河道采砂管理责任体系，明确了各级人民政府行政责任人和相关部门的具体责任。各地要按照《长江河道采砂管理条例》的规定，逐级落实政府负责，水利部门牵头，交通港航、海事、航道、公安等相关部门配合的责任制体系，以管理目标责任制落实、考核为抓手，一级抓一级，层层分解目标，真正把责任制落到实处，并主动接受纪检、检查等部门的监督管理。同时要建立长江河道采砂管理责任追究制度，对因责任不到位、工作不落实，导致偷采现象严重、采砂秩序混乱、影响防洪和通航安全的责任人，要按照有关规定严肃处理。
　　二、全面排查安全隐患。国庆节、中秋节将至，长江水利委员会、长江航务管理局和沿江各地各级水行政主管部门、交通港航、海事管理部门和交通公安机关按照职责，自本通知下发之日起要采取明查与暗访相结合、陆治与水打相结合、全线巡查与集中治理相结合等有效方式，对违法违规采砂问题比较突出的河段，采砂量较大的河段和防汛任务较重的河段，开展安全隐患排查，坚决防范各种安全事故发生。排查重点是：无证和不按许可要求的采砂行为，“三无”涉砂船舶治理情况，采砂船舶管理情况，重要水工程、桥梁、航道、管线等重要基础设施水域采砂管理情况，沿江砂场、接卸点管理情况等。要严密监控禁采区，严防“三无”船舶成规模聚集性非法采砂活动的发生。对发现的违法违规行为要严肃查处，责令限期整改，及时消除安全隐患，有效防范和坚决遏制非法违规采砂行为导致的重特大安全事故发生，切实保证节假日期间长江河道采砂管理秩序良好。
　　三、加大巡査打击力度。各地要继续加大对长江河道采砂现场监管和日常巡查的力度和密度，对重点河段、重要区域和重要时段要采取日常巡查、定期检查和适时组织专项打击行动相结合的方式，始终保持对非法采砂活动的高压严打态势。对近期出现反弹的局部江段，要有组织地采取专项打击行动，维护良好的采砂管理局面，不给非法采砂者以可乘之机。各地要按职责重点加强对采砂和运砂船舶的监管，对采砂船舶要按照地名及相应的地理坐标划定的集中停靠点停靠，在禁采期杜绝无正当理由擅自驶离集中停靠点。各级水行政主管部门要积极配合公安、工商、税务等部门清理整顿沿江两岸非法砂场、接卸点，逐步规范砂石交易市场，杜绝非法采运砂石交易行为。各相关部门要加强信息沟通，加大对非法采砂组织者、保护者的查处力度，坚持水打陆治、水陆结合、综合治理，注重源头治理，坚决削弱和铲除非法采砂者背后的“保护伞”，切实维护法律的尊严和人民群众的合法权益。
　　四、形成部门监管合力。沿江各地水行政主管部门和港航、海事、航道、公安等部门要充分利用水利、交通运输两部门多年来在长江河道采砂管理中形成的好的工作机制和合作平台，坚持政府统一领导和部门分工协作相结合，积极建立联合监管机制、共同执法机制、定期会商机制、重大问题协调机制和信息资源共享机制，进一步推进两部门合作机制各项工作落到实处，落到基层管理和执行部门，形成监管和打击合力。要通过部门合作，共同管住采砂船、管住采砂点、管住采砂人、管住砂石中转站。各有关部门要克服松懈麻痹思想和消极畏难情绪，积极创新思路，不断强化措施，认真履行职责，严格公正执法，确保河势稳定以及防洪、航运及涉河建筑物和重要基础设施安全。
　　五、着力建立长效机制。2012年是水利部、交通运输部共同确定的长江河道采砂“规范管理年”，各相关部门要结合规范管理年的各项工作要求和两部长江河道采砂管理工作会议精神，着力构建加强长江河道采砂管理的长效机制。重点是认真总结《长江河道采砂管理条例》实施十周年以来的成绩和经验，紧紧抓住薄弱环节和突出问題，特别是对反复发生、长期未能根治的顽症痼疾，及时研究采取有效措施，坚持标本兼治，强化治本之策，要通过不断完善相关法规与制度体系、逐级落实政府和部门责任制体系、深化部门合作联动机制、加大责任追究和问责力度、严格执行和及时修订相关规划、引导无证采砂船主和采砂经营者转产、加强能力建设和强化舆论宣传等有效长效管理举措，努力巩固已有成果并奋力开创长江河道采砂管理的新局面，确保长江河道采砂管理始终科学有序可控。
　　各地各相关部门要通过不同形式、多种渠道，加大宣传力度，积极引导群众学法、懂法、守法，努力营造长江河道采砂管理的良好社会氛围。要充分发挥新闻媒体、社会舆论和广大人民群众的作用，加强社会监督、舆论监督和群众监督，为加强长江河道采砂管理和打击违法采砂行为营造有利的社会舆论氛围，以优异成绩迎接党的十八大胜利召开。
　　各地要及时将本通知的宣传贯彻情况上报水利部和交通运输部。水利部、交通运输部将联合组织对长江河道采砂管理和“规范管理年”工作开展情况进行专项检査。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 水　利　部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 交通运输部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年9月20日











浅谈执行听证程序中的执行和解

北安市人民法院 韩召峰


伴随和谐社会的发展，在民事强制执行领域执行和解无疑起到重要作用，而在执行听证程序中的执行和解，更能充分体现社会主义法治理念精髓，体现出人民法院执行工作公开、公正、迅速及时的特点。笔者结合工作实践谈谈听证中执行和解。
一、执行听证、执行和解的概念及意义
执行听证是指在案件执行过程中，因执行相关当事人向执行机构提出涉及自己某些实体权利的请求时，由法院执行机构的裁决合议庭召集申请执行人、被执行人、案外异议人及与执行结果有利害关系的其他人到庭，听取他们的陈述，审查其提出的异议或申请并依法作出裁决的一种公开审查方式。听证中的执行和解就是人民法院在案件执行过程中由当事人或案外人、证人等人参加，由执行法官主持公开审查其异议或申请时双方当事人或当事人同案外人，在不违反法律禁止性规定的前提下，对履行生效法律文书确定的内容进行自主协商达成合意的行为，从而导致执行程序的结束。根据执行规定第86条的规定和解协议的内容一般包括变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的额、履行期限和履行方式。通过执行听证实现案件和解终结实质是以和解协议的内容取代原生效法律文书的内容。
在执行听证中达成和解协议意义在于：
一是有利于增加案件执行的透明度，有效防止执行人员暗箱操作，杜绝人情案、关系案的出现，避免了当事人或案外人对执行法官的猜疑，既防止了执行法官的执法不公、不作为、消极执行，又限制了当事人的不规范举动，真正体现了新时期执行工作“阳光执行”的特点。
二是有利于化解矛盾，减少社会不安定因素。通过执行听证达成和解协议，既确保被执行人在法院的监督下履行和解协议内容，避免了因法院采取强制执行措施，而使被执行人难以承受压力的弊端，又维护了申请人的合法权益。
三是有利于调动双方当事人或案外人主动参与执行的积极性，并增强对法院执行工作性质特点的理解。通过召集大家听证，执行法官能够向他们释明民事执行案件过程、双方当事人的权利义务及拒不执行的法律后果。
四是有利于避免人情案。案件在听证过程中申请人举证，法官的调查将被执行人的财产状况暴露在大庭之下，使说情者无言以对，有的说情者以保证人的身份参与和解，增加债权人实现债权的保障。
五是有利于减轻当事人时间、精力、财力方面的负担，节约法院执行成本。通过听证及时和解提高案件执结效率，又能及时维护案外人的利益。
二、听证程序中执行和解的约束力
根据民事诉讼第211条及其适用意见第226条的规定，一方当事人不履行和解协议的，另一方当事人可以申请法院恢复执行生效法律文书。这一条是针对申请执行人和被执行人而言的，是有章可循的。但是事实上，有部分案件在听证过程中由案外人参与执行和解，此和解协议的约束力应如何认定，按照合同自由原则，当事人之间、当事人同案外人之间达成的和解协议只要在内容上不违反法律和社会公共道德，理应受到法律保护。因此和解协议一旦达成就应产生拘束力。听证过程达成和解协议一般有案外人参与，此和解协议的效力仅存在于履行完毕之后，即以协议内容的完全适当履行，当事人是否应当承担相应责任？笔者认为，只要和解协议是真实合法的，就应当承认其合同效力。当然需要对当事人产生约束力，而且这种约束不仅体现在履行完毕后消灭原有的权利义务，在履行过程中，如果一方当事人不履行协议内容，可依协议要求对方承担责任。就当事人来说，如果案外人履行协议而一方当事人不履行和解协议，应选择依现行法律规定申请恢复执行原生效法律文书，或依协议起诉另方当事人，要求对方继续履行并承担违约责任。若案外人不履行协议内容，则视为放弃原权利的主张。人民法院应及时将案件恢复到听证前的执行状态。如果权利人要求诉讼案外人，人民法院应予立案。
此外，为了强化听证中和解协议的效力，法律应把这种具有代替原法律文书效力的协议规定为当事人可以选择约定的特殊的和解协议。这种特殊协议的前提是当事人约定以协议内容取代原来的执行内容，并经法院审查确认，从而具有执行力，原生效法律文书终结执行，这样执行和解协议的效力得以真正强化。
三、当事人（案外人）的权利救济
和解协议既然为当事人同案外人之间的自由协议，根据《合同法》第77条的规定，在其尚未履行或尚未完全履行之前，就其内容当然可以协商变更内容，并应及时将变更后的和解协议提交法院或由法院作为笔录，以替代或补充原和解协议，原和解协议有关内容约定不明的，可以协商补充确定。但是如协商不成，应依据《合同法》第78条：当事人对合同变更的内容约定不明确的推定为未变更。
依法律规定和解协议仅在履行完毕后才产生消灭原法律文书确定的债权债务关系的效力。和解协议订立后，案外人同双方当事人均得受协议约束，除同意或有解除原因外，不容一方任意反悔无故撤销。但执行过程中，通过执行听证案外人与当事人之间达成和解协议，由于法院对当事人的和解协议仅仅予以形式审查，故不能完全排除和解协议可能具有违法或损害国家集体第三人利益等情形。如聂某同杨某离婚时，法院判决聂某应返还给杨某财产分割款10万元，法院在主持听证时，聂某的母亲以案外人的身份在法庭与杨某和解，和解协议的内容：案外人已经做通聂某的思想工作保证聂某在听证后，同杨某继续过夫妻生活。聂某也同意，杨某在案外人的保证后，放弃了债权，法院根据和解协议对案件终结执行。案件终结后，聂某反悔并离家出走。杨某向法院提起诉讼认为案外人和聂某恶意串通，采取欺诈手段与杨某签订和解协议，应依法撤销。基于权利人杨某的请求，法院经审查确认属实，作出判决撤销和解协议。但是，如果和解协议被宣告无效或撤销前，债务人或案外人已履行部分应如何处理，笔者认为此协议（合同）被宣告无效撤销后，与一般的合同无效后果不同，和解协议被宣告无效后，债务人已履行部分除因违法或损害他人利益而应自始无效互为返还外，可折抵申请人的债权，至于案外人已履行部分应根据过错责任大小及签订的和解协议内容来确定是否返还，原则上不予返还。