您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　【案情】因业务往来，清安公司欠方成公司100万元货款，双方约定2006年10月1日前偿还。之后，因方成公司管理层出现变动，对该笔债务未采取任何清理措施。2012年3月15日，方成公司进行财务审计时，发现该笔债务未作处理，遂向清安公司出具询证函，该函载“截至2012年3月15日贵公司尚欠我公司货款100万元，贵公司若予以确认，请在确认栏盖章后将函件寄回我公司；若有异议，请及时联系我公司处理。”清安公司经确认属实，遂在确认栏加盖公章。2012年4月1日，方成公司诉至法院，请求判决被告清安公司给付100万元货款。

　　被告清安公司对欠款事实不表异议，但认为该笔债务于2006年10月1日履行期限届满，原告自其知道权利受到侵害之日起两年内并未向被告主张过任何权利，故本案已经超过了法定诉讼时效，原告丧失了胜诉权。

　　【争议】被告在询证函上确认债务的行为是否构成放弃诉讼时效抗辩权？对此，存在两种意见。

　　第一种意见认为构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告询问被告是否欠款，应当包含原告要求被告还款的意思表示，否则原告无需请被告确认欠款事实；被告对欠款事实予以确认的行为，亦应包含其愿意还款的意思表示，否则，被告无需确认其欠款的事实。

　　第二种意见认为不构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告向被告发函询问是否欠款以及被告复函确认欠款的行为都只是确认一个事实，即被告欠原告货款100万元。但是，该函件中既没有原告要求被告偿还欠款的意思表示，也没有被告愿意偿还原告欠款的意思表示，因此，不构成放弃诉讼时效的抗辩。

　　【评析】笔者同意上述第二种意见，即原被告之间确认债的行为不构成被告放弃诉讼时效抗辩权。理由如下：

　　一、确认债的行为系客观事实的外化

　　客观存在的债，不会因双方当事人未进行书面确认而消失。但是，双方当事人的确认行为则为权利人进一步寻求权利救济，特别是通过司法程序解决债权债务关系提供了证据。因此，就双方当事人确认债的行为而言，其法律意义在于为查清法律事实提供了书面形式的证据，并能够凭借确认债权债务关系的书面证明证实当事人之间的权利义务关系，从而将客观存在的债通过证据展示予以外化。

　　二、债是诉讼时效抗辩权的基础

　　没有债，就没有诉讼时效。因此，确认债的存在，系诉讼时效抗辩权存在的基础。正因为债的存在，才使得债务人享有诉讼时效抗辩权的基础。债不会因为权利人没有及时主张而消失，但权利人未在法律规定的自其知道或者应当知道权利受到侵害之日起的一段时间内主张自己的权利，则可能因此在寻求司法程序救济权利的过程丧失胜诉权。这就是诉讼时效制度的法律意义所在，即权利人与义务人之间的债权债务关系并没有消失，相反，正是基于双方之间确实存在的债权债务关系，在义务人行使诉讼时效抗辩权受到司法采信的情形下，权利人的诉讼主张不能获得法律的支持。因此，确认债的行为，与当事人是否放弃诉讼时效抗辩权没有关联性，将义务人确认债的行为理解为义务人放弃诉讼时效抗辩权没有法律依据。

　　三、放弃诉讼时效抗辩权的司法审查

　　基于上述观点，在司法实践中，审查义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应从以下几个方面进行：

　　1、权利人做出催促义务人履行义务的意思表示时，可能存在以下两种情形：

　　（1）义务人明确表示愿意履行义务的。这种情形下义务人放弃诉讼时效抗辩权的司法审查中容易做出肯定性的判断。实践中，催收函系权利人催促义务人履行义务的的常见形式，对权利人要求义务人限期履行义务，义务人做出积极回复，表示愿意履行义务，自然可以认为义务人放弃了诉讼时效的抗辩。

　　（2）义务人未明确反对履行义务的。即使是催收函，在权利人要求义务人限期履行义务的情形下，义务人未明确以超过法定诉讼时效予以抗辩而拒绝履行，只是做出了消极回复，如仅确认收到催收函，但未答复权利人具体履行方式和期限等，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。此外，在权利人和义务人之间还有对账单、询证函、确认函等形式的往来文书，若在这些文书中除了明确双方当事人之间的债的事实，权利人亦做出了要求义务人履行义务的意思表示，义务人没有明确表示反对履行义务的，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。但若对账单、询证函、确认函等形式的往来文书仅要求义务人确认债的事实，并不包含要求义务人履行义务的意思表示，则不能因为义务人确认债的行为而认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　2、义务人主动作出履行义务的意思表示，权利人予以确认。实践中，义务人向权利人做出积极的意思表示，表示愿意履行义务，只是请求权利人予以宽限履行时间或者变更履行方式等等，权利人予以确认后，可以认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。在义务人不能继续履行义务的情况下，权利人寻求权利救济时，义务人不能再主张诉讼时效抗辩权。

　　3、义务人虽主动为一定的行为，并不必然构成诉讼时效抗辩权的放弃。实践中还存在另一种情形，即义务人向权利人发出的对账单、询证函、确认函等形式的往来文书中，义务人仅请求权利人确认债，但未明确表示自己将继续履行义务，亦不能依据上述文书推定义务人具有继续履行义务的意思表示，则不能认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　综上，义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应就义务人是否以明示或默示的方式做出了愿意继续履行义务的意思表示进行实质性审查，而不能流于当事人确认债权债务关系的表现形式，亦不能将债的确认行为理解为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　（作者单位：江苏省淮安市清河区人民法院）

来源：中国法院网
湖北省人民政府


湖北省工程建设场地地震安全性评价管理办法
湖北省人民政府


《湖北省工程建设场地地震安全性评价管理办法》已经1999年8月27日省人民政府常务会议审议通过，现发布施行。


第一条 为了加强工程建设场地地震安全性评价工作的管理，确定科学合理的抗震设防要求，防御和减轻地震对工程设施的损害，根据《中华人民共和国防震减灾法》（以下简称《防震减灾法》）及国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称地震安全性评价，是指对工程建设场地进行地震烈度复核、地震危险性分析、设计地震动参数的确定、地震小区划、场址及周围地震地质稳定性评价、场区地震灾害预测等方面的工作。
本办法所称抗震设防要求，是指地震行政主管部门依法确定的建设工程抗御地震破坏的准则和抗震设计应采用的地震烈度或者地震动参数。
第三条 凡在本省行政区域内从事工程建设和地震安全性评价的单位及个人，均应遵守本办法。
第四条 省地震行政主管部门负责全省地震安全性评价工作的管理和监督；负责审批全省按照本办法规定进行地震安全性评价的工程建设项目的抗震设防要求；依照《防震减灾法》的规定，监督检查防震减灾的有关工作。
市（含自治州、下同）地震行政主管部门（含受本级政府指定，负责管理地震工作的部门，下同）负责本行政区域内的地震安全性评价工作的监督和管理。
县（含县级市，省辖市的区，下同）地震行政主管部门（含受本级政府指定，负责管理地震工作的部门，下同）协助上级地震行政主管部门管理和监督本行政区域的地震安全性评价工作。
第五条 各级发展计划、财政、建设、水利、土地、交通等行政主管部门应按照各自职责，配合地震行政主管部门做好地震安全性评价的管理和监督工作。
第六条 设立省地震安全性评定委员会，负责对地震安全性评价报告进行评审。省地震安全性评定委员会由与地震安全性评价相关学科的专家组成，其组成人员由省地震行政主管部门提名，报省人民政府批准。省地震安全性评定委员会的日常工作由省地震行政主管部门负责。
第七条 新建、扩建、改建建设工程必须达到抗震设防要求。本办法第八条规定以外的建设工程，必须按照国家颁布的地震烈度区划图或者地震动参数区划图规定的抗震设防要求进行抗震设防，可以不进行专门的地震安全性评价，但县以上地震行政主管部门、建设行政主管部门、发展
计划部门应按照各自的职责对防震减灾的有关工作进行监督检查。
第八条 下列重大建设工程和可能发生严重次生灾害的建设工程，必须进行地震安全性评价，并由地震行政主管部门根据评价结果确定抗震设防要求：
（一）公路与铁路干线的大型桥梁和隧道，大型车站，港口，码头及二类以上飞机场，高速公路等工程；
（二）大中型水库的大坝，位于城市市区或上游的一级挡水建筑；
（三）单机容量30万千瓦以上或规划总容量80万千瓦以上的火力发电工程，设计容量75万千瓦以上的水力发电工程，电压330千伏以上的输变电站工程和重要电力调度中心；
（四）大功率广播电视发射台和电视台工程，大中城市长途电话枢纽工程；
（五）大中城市大型供水、供气、供油、供电调度控制工程；
（六）设防烈度7度及7度以上地区80米以上的建筑；
（七）大中型易燃易爆、剧毒或者强腐蚀性物质的生产、输送和贮存设施；
（八）核电站和核设施建设工程，以及受地震破坏可能引发放射性污染的严重次生灾害的建设工程；
（九）国家或者省地震行政主管部门与发展计划部门或有关行业主管部门共同确定的其他必须进行地震安全性评价的建设工程。
第九条 按照本办法规定必须进行地震安全性评价的建设工程，应将地震安全性评价纳入基本建设管理程序，进行地震安全性评价的经费应当纳入工程建设项目投资计划，在工程建设前期费用中支出。
第十条 必须进行地震安全性评价的工程，建设单位应当委托具备相应资格的单位承担地震安全性评价工作。
第十一条 地震安全性评价工作实行许可证制度。承担地震安全性评价的单位，必须持有国家或者省地震行政主管部门核发的地震安全性评价许可证，并按照许可证级别及规定的评价范围开展地震安全性评价工作。
省外单位到本省开展地震安全性评价业务，须持有国家地震行政主管部门颁发的甲级证书，并经我省地震行政主管部门进行资质验证和项目登记。地震安全性评价工作结束后，应将评价报告报我省地震行政主管部门组织评审。
第十二条 承担地震安全性评价的单位必须严格执行国家地震行政主管部门制定的有关技术规范。其收费标准按国家和省财政、物价部门的规定执行。
第十三条 承担地震安全性评价的单位提出的评价报告，应按下列规定申报评定和审批，并由审批部门确定抗震设防要求：
（一）国家级工程建设项目的地震安全性评价报告经省地震安全性评定委员会初步审查通过后，报国家地震安全性评定委员会评定，由国务院地震行政主管部门审批；
（二）省级工程建设项目的地震安全性评价报告经省地震安全性评定委员会评定通过后，由省地震行政主管部门审批；
（三）市级以下工程建设项目的地震安全性评价报告由工程所在地市地震行政主管部门报省地震安全性评定委员会评定，由省地震行政主管部门审批。
第十四条 按照本办法规定必须进行地震安全性评价的建设工程，其可行性研究报告应当包括经正式审定批准的地震安全性评价结果，无该项内容的，发展计划部门不得批准立项和进行初步设计；建设工程必须按照抗震设防要求进行抗震设计，并按照抗震设计进行施工，属于国家规定
范围内的已经建成的建筑物、构筑物，未采取抗震设防措施的，应当按照国家有关规定进行抗震性能鉴定，并采取必要的抗震加固措施。
第十五条 违反《防震减灾法》和本办法规定，有关建设单位不进行地震安全性评价的，或者不按照根据地震安全性评价结果确定的抗震设防要求进行抗震设防的，由工程所在地县以上地震行政主管部门责令改正，并处1万元以上10万元以下的罚款：
（一）不按照抗震设计规范进行抗震设计的；
（二）不按照抗震设计进行施工的。
第十六条 无评价许可证或不具备相应地震安全性评价资格的单位擅自进行地震安全性评价的，其评价结果无效，由县以上地震行政主管部门没收其违法所得，可并处违法所得3倍以下罚款。
第十七条 地震安全性评价单位不按地震安全性评价技术规范或标准开展评价业务的，由县以上地震行政主管部门予以警告，并可对其处5000元以下罚款。
第十八条 转让、转借地震安全性评价资格证书的，由县以上地震行政主管部门没收其违法所得，并处违法所得2倍以下的罚款。
第十九条 当事人对地震行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，当事人在法定期间内不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。
第二十条 负责工程建设项目审批和地震安全性评价审批工作的国家工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊造成后果的，按国家机关工作人员管理的有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 本办法应用中的具体问题，由省地震行政主管部门负责解释。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。



1999年10月15日